Consejo Latinoamericano de Ética en Tecnología
El sello del esquema CLET-DHIA 01:2026: la evaluación de la conformidad que examina procesos decisorios asistidos o automatizados por inteligencia artificial frente a los derechos humanos, anclada al sistema interamericano.
CLET-DHIA 01:2026 está redactado como esquema de certificación y, conforme a su cláusula 14, opera hoy en fase de verificación de segunda parte. En esta fase el CLET emite verificaciones, no certificados acreditados. La norma fue escrita desde el origen en lenguaje certificable para que la migración a certificación acreditada bajo ISO/IEC 17065 no requiera reescribirla.
01 · Qué es
Casi todos los sellos de «IA ética» prometen lo que ninguna evaluación puede sostener. DIGNIA empieza por delimitar exactamente qué afirma y qué no. Esa delimitación no es letra chica: es la cláusula 0 de la norma y es exigible mediante suspensión del sello.
Que un proceso decisorio determinado, dentro de un alcance delimitado, durante un periodo determinado, cumple requisitos verificables de debida diligencia en derechos humanos —y que una muestra dirigida de sus decisiones reales resistió un escrutinio documentado contra el bloque normativo aplicable.
Proceso Decisorio Asistido o Automatizado. No se evalúa la organización, ni el modelo, ni el sistema técnico: se evalúa el proceso por el que una decisión llega a una persona concreta.
Todo proceso organizacional en el que un sistema de IA produce, condiciona, prioriza, filtra, puntúa, recomienda o ejecuta una decisión o un acto con efectos jurídicos, económicos, laborales, reputacionales o de acceso a bienes y servicios sobre personas identificadas o identificables.
Incluye expresamente el caso en que la decisión formal la firma una persona, pero el sistema condiciona materialmente el resultado —por sugerencia por defecto, ordenamiento, puntuación o alerta—. Ahí es donde se esconde la mayoría del riesgo real.
02 · Por qué importa
Existen normas excelentes para la gobernanza de la organización y para las propiedades del modelo. Ninguna responde la pregunta que le importa a la persona afectada: ¿la decisión que recibí era defendible?
ISO/IEC 42001
Demuestra que existe un sistema de gestión.
Evaluaciones técnicas · ISO/IEC 42005
Demuestra que el artefacto tiene ciertas propiedades.
CLET-DHIA 01:2026 · DIGNIA
Demuestra que las decisiones sobre personas concretas son defendibles.
Esta es la diferencia sustantiva. HUDERIA y los instrumentos del Consejo de Europa se construyen sobre el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la jurisprudencia de Estrasburgo, que no vinculan a los Estados de la región. DIGNIA evalúa contra un bloque de convencionalidad explícito y aplicable aquí.
Regla de interpretación: principio pro persona. Ante concurrencia de normas prevalece la disposición más protectora para la persona, con independencia de su jerarquía formal.
No tiene equivalente en ningún marco de referencia y es el núcleo diferenciador de la norma. Parte de una observación simple: un error tolerable cuando lo comete una persona treinta veces al día deja de serlo cuando un sistema lo replica trescientas mil veces.
03 · Dónde se aplica
Aplica a organizaciones públicas o privadas, de cualquier tamaño, que operen procesos decisorios en territorio de Estados parte del sistema interamericano o cuyos procesos produzcan efectos sobre personas ubicadas en él. Cubre por igual el efecto externo —clientes, solicitantes, ciudadanía— y el efecto interno —personas trabajadoras, candidatas, proveedoras—.
El nivel determina la profundidad de la auditoría, la composición del equipo, el tamaño y los estratos de la muestra, y la frecuencia de la vigilancia.
↑ Se eleva un nivel cuando el proceso afecta de manera preponderante a niñas, niños y adolescentes, personas con discapacidad, personas mayores, personas migrantes, pueblos indígenas o personas privadas de libertad.
! C4 no es evaluable de forma aislada. Solo se evalúa dentro de un alcance que incluya al menos un proceso C3 o superior. Así se evita el sello de marca sobre procesos triviales.
Toda evaluación de impacto debe pronunciarse expresamente sobre las once categorías, incluso para descartarlas de forma motivada. El silencio sobre una categoría constituye no conformidad.
04 · Los requisitos
Todos aplican a los niveles C1 y C2. En C3 aplican con la profundidad reducida que fija la rúbrica de auditoría. Toca una tarjeta para ver qué se exige y qué evidencia se revisa.
Un proceso que incorpore cualquiera de estas prácticas no es evaluable, con independencia de su desempeño en todo lo demás. No admiten mitigación, plan de corrección ni justificación por finalidad. Detectarlas durante la vigencia del sello produce retiro inmediato, sin fase previa de subsanación.
05 · Cómo se evalúa
La pregunta que ordena la auditoría no es si existe una política. Es si esta persona concreta recibió una explicación que correspondía a los factores que efectivamente movieron su decisión, y una vía real de repararla.
El método es casuístico. No es muestreo estadístico y no pretende serlo: no produce inferencia poblacional ni intervalos de confianza. Su fundamento es cubrir los estratos donde el daño, de existir, se manifiesta. El equipo auditor selecciona los casos; la organización no participa en la selección ni la conoce con antelación.
Para cada caso se reconstruye todo el recorrido: entrada, tratamiento, salida del sistema, intervención humana, decisión final, comunicación a la persona, explicación entregada, reclamación si la hubo, resolución y actuación de no repetición.
Conforme o no conforme. Sin niveles, puntuaciones ni calificaciones graduadas. Un esquema de puntuación permitiría compensar el incumplimiento en un derecho con el buen desempeño en otro, y las obligaciones en derechos humanos no son compensables entre sí.
La ausencia de cobertura de cualquier estrato aplicable invalida la auditoría.
| Nivel | Casos mínimos | Cobertura de estratos |
|---|---|---|
| C1 | 60 | E1 a E7 |
| C2 | 40 | E1 a E7 |
| C3 | 20 | E1, E3, E5, E7 |
Se ajusta al alza cuando el volumen de decisiones del periodo excede los umbrales de la rúbrica, o cuando el examen inicial revela un hallazgo material.
Impide la certificación hasta su cierre verificado.
Admite plan de corrección con plazo máximo de noventa días.
No impide la certificación; se verifica en la vigilancia siguiente.
Tres no conformidades menores sobre un mismo requisito se elevan a mayor.
06 · La ruta
Once fases con plazos comprometidos. La duración total estimada de una primera evaluación es de cuatro a siete meses, dominada por la autoevaluación. Las organizaciones que ya cuentan con ISO/IEC 42001 vigente suelen recorrer esa fase en la mitad del tiempo.
Puntos donde el proceso puede detenerse. Conocerlos evita gasto inútil: preferimos decirlo en la semana dos y no en el mes cinco.
Regla de separación: ninguna persona puede desempeñar simultáneamente un rol en la Coordinación y en el equipo auditor de un mismo expediente. La decisión nunca la adopta quien auditó.
07 · Para qué sirve
DIGNIA no produce una etiqueta de marketing. Produce un expediente que resiste preguntas incómodas —de una autoridad, de un cliente corporativo, de un medio, de un tribunal— sobre decisiones que ya se tomaron.
El requisito R2.3 obliga a examinar a las personas filtradas antes de cualquier revisión humana. Es la población que ningún tablero interno mira y donde se concentra el daño no detectado.
Una EIDH-IA redactada en clave de riesgo corporativo es no conforme. La norma obliga a medir la gravedad desde la perspectiva de la persona afectada, que es como la leerá un juez.
Si ya operas ISO/IEC 42001, buena parte de la trazabilidad y del gobierno están hechos. El esquema reconoce ese trabajo y acorta la autoevaluación.
La conversación regional avanza hacia obligaciones de evaluación de impacto, explicación y revisión humana. El esquema mapea sus correspondencias con ISO/IEC 42001 y 42005, HUDERIA, NIST AI RMF y el art. 27 del Reglamento europeo de IA.
R5.4 exige un mecanismo de detención con prueba de funcionamiento en los últimos doce meses. Muchas organizaciones descubren en ese punto que el freno existía en el diagrama pero no en la operación.
08 · Garantías
Un sello vale lo que valen sus cortafuegos. La cláusula 10 de la norma es una cláusula de riesgo estructural: su cumplimiento es condición para cualquier ruta de acreditación futura.
El sello se aplica a los puntos de contacto del proceso evaluado. No sobre producto, empaque, sitio institucional general ni firma corporativa.
«[Proceso], operado por [organización], cuenta con certificación CLET-DHIA 01:2026 — sello DIGNIA, nivel [C_], vigente del [fecha] al [fecha]. Alcance: [alcance].»
Durante la fase actual la declaración sustituye «certificación» por «verificación», sin ninguna otra modificación al texto autorizado.
09 · Preguntas
Fase 0 · Consulta preliminar
La consulta preliminar no tiene costo y no compromete. Describes tu proceso decisorio y la Coordinación del Esquema te indica el nivel de criticidad probable, el alcance sugerido y si existe alguna exclusión categórica que haga inviable la evaluación.
¿Prefieres escribirnos? info@somosclet.org
Cargando el formulario…
